¡NO FALTES A LA VERDAD!
La carcel espera a los golondrinos
RENIEC Esta verificando los CAMBIOS DOMICILIARIOS a nivel nacional.
Declarar un domicilio que no es tuyo o inducir a otra persona a hacerlo es un delito que se Sanciona hasta con ocho años de cárcel.
¡NO FALTES A LA VERDAD!
EL PERÚ cuanta contigo
(*) Artículo 359, numeral 8) del código penal, delito contra la voluntad popular MODIFICADO POR LA LEY 29287
--------------------------------------------
A PROPOSITO DE LAS PROXIMAS ELECIONES MUNICIPALES Y REGIONALES
-------------------------------------------
Repetimos, los malos hábitos, las malas artes siempre lo practican los mediocres, los incapaces, quines con mayor asiduosidad pretenden sorprender la buena voluntad de los ciudadanos bajo engaños, debemos impedir que se inserte en la cultura de los peruanos, como forma de gobernar los destinos de nuestro pueblo, ¡Basta ya!; Guillermo Olivera Diaz, expresa puntualmente, sobre el particular en la siguiente nota.
Nosotros podemos añadir como reflexión el caso de los gobiernos locales (alcaldes) de los distritos de Ancash, particularmente de las provincias y distritos que ostentan mayor canon, los mismos no representan mayor desarrollo, pero si mayor corrupción.
Otro aspecto en los distritos de Bolognesi como : Pacllón, Chiquián, Aquia, Huasta, Mangas, Huayllacayan, Ticllos, Corpanqui, Canis, Cajacay, entre otros; en el caso del primero, y segundo de los mencionados, la asignación de recursos para la gestión y administración de las ACPs “Pacllón” y “Llamac”, por el oeste de la Cordillera Huayhuash, el mismo que esta enmarcado dentro de la Ley Municipal, a sabiendas que esta cordillera es el icono de la Provincia de Bolognesi. Entonces, los candidatos que orientan sus propuestas a la preservación del medio ambiente, deben cumplir lo prometido llegado al sillón municipal, nuestro apoyo como siempre con total transparencia, de lo contrario, seremos los primeros en salirles al frente. Guerra avisada no mata gente. No es democrático, ni ético, que algunos candidatos utilizando las malas mañas, frenen las aspiraciones justas de nuestros pueblos.
---------------------------------------
EL VOTO y VOTANTE GOLONDRINO
LA RESPONSABILIDAD PENAL de los ALCALDES INDUCTORES
Por Guillermo Olivera Díaz
jueves, mayo 27, 2010, 8:27 am
De: godgod_1@hotmail. com
A: wuayhuash@yahoo.com,
27-5-2010
1. La expresión “voto golondrino” aparentemente pintoresca y casi risueña apunta, en puridad, al nombre de un gravísimo delito contra la voluntad popular cometido al ejercer el derecho de sufragio en elecciones municipales, regionales y presidenciales, cuya pena máxima es 08 años de carcelería efectiva, porque así lo dispone la Ley Nº 29287 del 6 de diciembre del año 2008. En la elección municipal anterior del 2006, tan fecunda en votos golondrinos en muchos distritos del país, no existía esta ley; ni tampoco una penalidad tan severa, por lo que sólo hubo escándalos altisonantes pero no encarcelados.
2. Otra será la situación en la elección municipal próxima a cumplirse el 3 de octubre 2010, de los inducidos y de los alcaldes inductores al voto golondrino de ciudadanos humildes; terminarán en la cárcel denunciados penalmente por los fiscales provinciales compelidos legalmente a formular denuncias contra todos aquéllos por la comisión de este grave delito que agravia la voluntad del pueblo, de muy fácil probanza, porque se examina el DNI, se toma nota del nuevo domicilio falso diferente al habitual, donde realmente no domicilia el elector , se lo constata in situ y acto seguido a denunciar el caso se ha dicho. Están avisados los autores materiales y sus respectivos inductores los alcaldes en ejercicio.
3. Se consuma esta figura delictiva cuando se realiza un cambio de domicilio a un lugar distinto al de residencia habitual con el propósito de favorecer a un candidato, a una organización política, perjudicando a otros candidatos, partidos o movimientos políticos y alterando así el registro de electores, que aparecen en el Padrón Electoral publicado previamente a cada elección. Veamos el texto claro y severo de la norma legal en mención.
Ley Nº 29287, del 06 de diciembre 2008 que modifica el Art. 359º del C. Penal
“Art. 359º: Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho años el que, con propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso o favorecer o perjudicar a un candidato u organización política, realiza cualquiera de las siguientes acciones:
8. Realiza cambio de domicilio o induce a realizarlo a una circunscripción distinta al de su residencia habitual, induciendo a error en la formación del Registro Electoral”.
Como se advierte esta novísima Ley del año 2008, con un texto claro, castiga severamente al que gana las elecciones municipales con trampa. El tramposo delincuente induce a ciudadanos humildes mediante una pequeña dádiva o coima a cambiar de domicilio falsamente para favorecerlo con su voto y así ganar las elecciones. Y tal inducción es riesgosísima también para el inducido, ya que ambos se hacen merecedores de la misma máxima represión penal: 08 años de cárcel. En buen cristiano por un desayuno, un almuerzo de menú de 05 nuevos soles y una coima, con dinero del Concejo, es decir del mismo pueblo, de unos 100 nuevos soles, que se consumen en un solo día, el favorecido alcalde-inductor gana fraudulentamente una elección para que pueda seguir robando durante 04 años más. ¡1440 días más de Alcalde para seguir asaltando el municipio: Una vileza mayor!.
4. Para prevenir o castigar, de ser el caso, esta insensatez delictiva electoral sugiero que unos días antes de las elecciones del 03 de octubre que se avecina cualquier ciudadano, militante de un movimiento o partido político o el representante legal de éstos, presente una solicitud a la Fiscalía Provincial a fin de que ejerza sus facultades de prevención del delito e intervenga cualquier camión, ómnibus o camioneta que sospechosamente esté transportando electores golondrinos. Teniendo en cuenta que se trata de un delito de pena severísima, el representante del Ministerio Público debe identificar a cada uno de ellos con su DNI, anotando la fecha de emisión del documento y el nuevo domicilio que consigna (o sea, el cambiado), ir a constatar este nuevo lugar de supuesta residencia, levantar un acta con mención del chofer transportista y en mérito de tales indagaciones formular la denuncia penal correspondiente, que comprenda por supuesto al alcalde inductor. Este comportamiento fiscal sería el mejor servicio que se haga en favor del país, con el objetivo de liberarnos y castigar a los responsables. La impunidad que se generaría por actuar en sentido contrario incrementaría la incidencia del nada ingenuo y rechazado voto golondrino.
5. También existen otras modalidades de figuras delictivas contra la voluntad popular que en la legislación penal reciben penas menores. El que impide votar ejerciendo violencias o amenazas merece un máximo de 04 años de pena privativa de libertad; el que con dádivas, ventajas o promesas induce a no votar o hacerlo en un sentido determinado también se reprime con el mismo máximo; el que suplanta a otro votante o sufraga más de una vez en la misma elección se reprime con igual monto de pena; el que da a publicidad el sentido de su voto tiene una pena menor: un año como máximo. En estos casos no se imponen penas efectivas, sino de carácter condicional o de ejecución suspendida. Es decir, el infractor penal no va a la cárcel, lo cual ha favorecido el surgimiento del golondrinaje que tratamos. Esto mismo motiva el cambio de actitud que la Ley Nº 29287 instituye, al elevar estas penas benignas al doble: 08 años de privación de la libertad en forma efectiva, para castigar severamente al votante golondrino y al alcalde-candidato que induce, vía corrupción, a ese voto fraudulento. Bienvenido, entonces, este cambio en el rigor de la ley penal.
6. En cambio otros diversos atentados contra el sufragio popular ameritan esta pena aumentada de 08 años. Por ejemplo, insertar o suprimir nombres en el registro electoral; falsificar, destruir dicho registro, DNIs, actas de escrutinio (la quema de actas estan aquí); sustraer o destruir ánforas, cédulas de sufragio; alterar el resultado de la elección; recibir votos de quien no está en el padrón electoral o rechazar el voto de quien sí lo está; despojar a otro de su DNI y retenerlo para impedir que vote. A esta conocida relación la Ley 29287 del año 2008 añade la severísima represión del voto golondrino que incluye por igual al votante como a su inductor, que generalmente son los alcaldes que buscan por medios delictivos reelegirse. Se aprovechan éstos de ciudadanos humildes, los hacen cambiar de DNI con nuevo domicilio que permita votar en otro distrito o provincia, y por unos 100 nuevos soles miserables y un almuerzo de menú los quieren mandar a la cárcel por 08 años. ¡Tamaños alimañas aquéllos; que abusan del pobre y su carencia de cultura cívica!.
¡Denuncien a los propiciadores de los VOTOS GOLONDRINOS!Pacllón, Mayo 30 del 2010
APPU-HUAYHUASH
Mujeres pacllinas, esperan no ser defraudadas nuevamente en sus aspiraciones
de desarrollo y protección de sus recursos naturales en
la cordillera Huayhuash y no contaminado sus aguas de
sus ríos y lagunas de Jahuacocha, Rasac, Solteracocha y otros....
Solicitan autoridades líderes, transparentes y concertadores.
...........................................................................................................
RESUMEN DE COBRANZA COACTIVA A TELEFONICA DEL PERU SA Y DE LOS PAGOS POR SERVICIOS DE ASESORIA POR LA EMPRESA F&M CONSULTORES Y ASESORES A LA MUNICIPAILDAD DE PACLLÓN AÑO 2004
DURANTE LA GESTION DEL PROF. AGAPITO RIVAS ALBORNOZ (SEGUN EXP. Nº 2005 - 80 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH, JUZGADO MIXTO DE BOLOGNESI)
------------------------------------------------------------------
INGRESO MENSUALIZADOS PAGOS POR PACLLÓN
AÑO 2004 SERVICIOS SOLO RECIBIO
--------------------------------------------------------------------------------
1. Agosto S/. 89,310.12 S/. 56,050.56 S/. 33, 259.56
2. Setiembre S/. 113,817.11 S/. 81,668.83 S/. 32, 148.28
3. Octubre S/. 120,624.57 S/. 68,925.46 S/. 51,699.11
4. Noviembre S/. 72,855.20 S/. 60,321.37 S/ 12, 533.83
-------------------------------------------------------------------------------
TOTAL S/. 396,607.00 S/.266,966.22 S/. 129,640.78
-------------------------------------------------------------------
Luego del Examen Pericial Contable, arrojan el resultado del cuadro anterior, por lo que estan denunciados Agapito Rivas Albornoz (Alcalde), Sosa Escolastica Avalos Caqui, Felix Pérez Carrera, Vila Pérez Duran, Enrique Eusebio Gamboa Basilio y Amin Obregon Rosario en sus condiciones de Alcalde y Regidores de la Municipalidad Distrital de Pacllón - Bolognesi, por los delitos de Colusión y otros, .....y a Fredy Marcelo Zubieta Calderon en su condición de Representante de la Empresa F & M Consultores y Asesores EIRL...
Casi S/. 300,000 se cobraron por esa consultoria ¿¿¿¿quienes....???.
Copia del Expediente Nº 2005-80
Copia del Peritaje contable.
Cada ciudadano saque sus propias conclusiones, se trata del dinero del pueblo....
No hay comentarios:
Publicar un comentario
!Gracias por visitar quishtulandia¡